最近一段时间，关于教育惩戒的话题，引发人们热烈的讨论——讨论的背景，是当前教师教育手段缺乏，管理矫正学生不良行为的热情下降的现状。

忧虑，是几乎所有教育人和关心教育的人共同的心理特征。

惩戒话题的热议，还源于人们对惩戒本身认识的不统一——很多人将惩戒等同于体罚，认为赋予教师惩戒权，就是赋予教师体罚权。三水三心曾经有文章，专门谈论惩戒与体罚的区别和联系：惩戒包含体罚，但不等于体罚——别再傻傻分不开两者的区别和联系

而事实上，不仅仅是惩戒与体罚，让我们的认识不统一，就连罚站，是否属于体罚，我们都没有弄清楚。所以，今天这篇文章，我们来谈谈：老师让学生罚站到底算不算体罚？

按照目前的规定和通常的词语解释，罚站肯定算是体罚，但为了教育，为了下一代健康成长，我们必须厘清误区，正本清源

老师在教育的过程中，能不能罚站，这是一个众说纷纭的话题。三水三心个人以为，教育，本身就意味着对某些不良行为的矫正，而矫正的过程，就包括一定的身体的（比如适度的罚站、罚跑）、心灵的（比如适度的孤独）、经济的（一般不建议在基础教育阶段采纳）甚至政治上（比如暂时不具有选举班委的权利）的惩罚。

那我们为什么要赞成教育必须包含一定的惩戒手段呢？

从造字的角度来看，“教”字是一个会意字，其右是一只手拿了一条教鞭（或是棍子），左下方是个“子”（小孩），“子”上面的两个叉是被教鞭抽打的象征性符号（见下图）。东汉许慎《说文解字》将其释为“上所施，下所效也”。也就是说，在造字的意义上，古人认为，教育孩子的过程，是需要通过一定的棍棒责罚来促使孩子改正错误的。

所以，古代的私塾，是允许教师手持戒尺，对学生施加体罚的，一直到现在，受中国文化影响非常深的新加坡，都允许在学校教育的过程中，使用鞭刑！相对于用戒尺的鞭打，罚站，就只能是小儿科了，自然也是允许的！

但时代发生了变化，我们已经不再是探讨能不能体罚的问题，而是目前体罚是被法律所禁止，已经没有探讨的必要（我有多篇文章谈论惩戒，个人是赞同修改法律，按照一定的程序，赋予教师适度的惩戒权，其中包括适度体罚的。欢迎关注三水三心的头条号，并在我的主页查看相关文章）。

一，从词语解释的角度看，罚站肯定属于体罚

对于词语的理解，我们不能凭空想象，而要依据权威的工具书。据《现代汉语词典》，体罚的解释是“用罚站、罚跪、打手心等方式来处罚儿童的错误教育方法”。在这里，已经明确了“罚站是属于体罚”——有朋友说，要根据罚站的时间、强度等因素来看，比如，我的好朋友“当代师说”就认为：

一般的罚站，绝对不是体罚，属于正常的惩戒行为。但是，如果一位老师，罚站学生几节课，半天都站哪里，不能动，那就是变相体罚。

那我们再来看词典对“罚站”的解释，依然依据360百科，对罚站的解释是“罚站，老师体罚学生的一种形式，要求学生站着，到规定的时间为止。不过由于现在的法律，罚站成了一种违法行为。”

在这里，“罚站”被更明确地纳入了“体罚”的范畴。

迄今为止，“罚站”并没有收入正式出版的词典，我在商务印书馆的最近3版《现代汉语词典》中，都没有找到“罚站”这一词语，更别说词语解释了。

第二，从法律的角度，体罚是被严厉禁止的，自然，罚站也不属于合法的教育手段

体罚被法律所禁止，是众所周知的（虽然饱受非议，但按照法治精神，在法律没有修改之前，不管如何，都是应该被禁止的）。在《教育法》《义务教育法》《教师法》以及《师德规范》中，都是有明确的禁止性表述的。

既然按照前面的词语解释，“罚站”是属于“体罚”，而体罚是被严令禁止的，自然，在教育中，罚站的行为，也是被禁止的——想一想，我们的教育手段，确实是太过于单一了！一直与不少的网友在我的文章后面留言说：

现在老师不敢管、不能管，就只有等将来社会去管教了！

而社会的管教，就是法律！

最后的后果，就是身陷囹圄！

但事实上，由于罚站这一词语，并没有收入词典，也没有明确的法律解释，而网络上的所谓百科，是不具有法律意义的，所以，罚站是否属于体罚，还有很大的空间。个人以为，国家有必要就此作出法律解释，对“罚站是否属于体罚”进行认定，以免引发人们思维的混乱！

比如，有一个网友就在我的文章后留言询问：

学生听课时困了，让他起来站上一两分钟清醒一下，然后坐下，算不算罚站，这种做法也违法吗？

第三，我们还创造了一个包罗万象的名词：变相体罚

我们的汉语，是十分深奥的，汉语的造词能力，也是非常强大的。由于体罚的认定，还有一些盲区，所以，我们创造出了一个词语“变相体罚”——这一个词语，没有明确的解释，简直可以包罗万象——不客气地说，教师的一切教育行为，都可以被视为是“变相体罚”！

因为，迄今为止，我们只有对“变相体罚”后果的描述（“变相体罚同样会侮辱学生人格，伤害学生心灵”），而“侮辱人格，伤害心灵”，都是个体的主观认知——既然是属于个体的，那就是属于不可能界定的。所以，即使是再正常不过的教育行为，都可能被一些极为敏感的学生视为“心灵受到伤害”！

可笑的是，我们很多地方都在开会，要严禁体罚和变相体罚——连变相体罚是什么，都没搞清楚，禁什么禁？

举个例子，三水三心对课堂不认真学习的学生，经常会狠狠的瞪上一眼，个别学生还要拍一下桌子。几乎所有的学生包括家长，都认为这是正常的，大家都能从中得到提醒，立刻调整状态。但有一个学生，毕业多年，一直没有回来看过我——通过多方努力，我才知道，她对我当年“瞪一眼”还心有余悸，如果按照现在的说法，我实实在在是“伤害了学生的心灵”，简直是罪大恶极哦！

第四，我的呼吁，一味的迁就，会毁了教育、毁了孩子，毁了未来

其实，从法律法规的层面，禁止体罚，是有其历史原因的——曾经有一段时间，教师体罚学生盛行，有的地方还出现了非常严重的伤害事故。但体罚的概念，必须要从法律上予以明确，不能太过于宽泛。而“变相体罚”一词，由于内容太庞杂，应该取缔。

个人认为，目前，我们的教育，已经走入了误区，那就是一味的迁就孩子，老师逐渐没有了任何的惩戒手段。敢管的老师，往往会受到各种非难，比如前一段时间沸沸扬扬的五莲县的杨守梅老师，因为管打架的学生被家长要挟、最后跳江自杀的周安员老师等等！

不敢管、不能管的最后结果，就是不愿管，而一旦不愿管成了风，我们的教育，就被毁了，孩子就被毁了，而最终被毁掉的，就是我们的未来。

当然，适度的惩戒，包括罚站等教育方式，在使用的过程中，还是要有一些制约因素，正如我在一篇文章当中所说：没有惩戒是纵容，只有惩戒是粗暴——教育惩戒实施细则的思考

不过，让人感到欣慰的是，我们的主流媒体也开始逐渐发声，而在国家层面，已经充分认识到了这个问题，目前正在纠偏。前段时间出台的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，已经非常明确地提出了“制定实施细则，明确教师教育惩戒权。依法依规妥善处理涉及学校和教师的矛盾纠纷，坚决维护教师合法权益。”

所以，我们有理由相信，借助深化改革的的东风，在对教育治理体制进行全面的改革的行动中，我们的教育，一定会重新焕发出生机与活力！