小人物K根据学生的意见，对于从考卷中反映的学习中存在的普遍性问题，作一个总结，供大家以后学习时参考。据我的观察，大一的本科学生，学习中存在着这样两个普遍性的问题：
一是学习方法上的“转型”问题。
中学阶段学习方法，“题海”战术、“死记硬背”很有普遍性。重点学校老师的一大本事，就是能“眼观六路”、“耳听八方”，用各型各色的题“喂”学生，把这些题全做到了，几乎可以穷尽本门课的知识，至少也能获得不错的分数。而高考的成功更使“过来”的学生体验到这种学习方法的好处并有此产生“路径依赖”。
而这与大学的专业教育脱节太大了，尤其人文学科，往往是没有“标准答案”的，专业知识只是引领你独立思考的内在“素养”，让你从“甲说”、“乙说”、“丙说”中学会分析判断，这些知识是引导你而不是“喂”你，很多同学对此一下子转不过弯来。完成这个学习方法上的转型，是尽快适应大学阶段学习的关键。可以这么说，对法学知识而言，“死记硬背”只是学习的起步，“死记”而“活用”才是学好的初步标志。
二是“考试”导向问题。
现在大四就能参加司法考试，很多同学一入学就本着这个目标，热衷于做书店里买来的“习题集”、“案例选”，而不去消化教科书、参考书目的知识，由此形成很大的知识漏洞。中国是成文法国家，现实生活中的案例根本无法覆盖既有法律条文和法律知识体系，不少“习题集”更是作为“商品”销售的，谬误难免，甚至还有错误百出的。以此作为专业学习的“攻略”途径，是要耽误学习的。
学习中，还是要以教科书、阅读参考书目为主，消化上课时老师讲授的知识。先从个别概念的掌握开始，进而再了解概念与概念之间的联系，这时候就进入对知识“体系化”的学习了。像民法就是由总则、分则，物权、债权等概念（也就是法律制度）构成的一个体系。生活中的制定法就是根据这个知识体系制定出来的，不懂这个知识体系，法律是学不好的。学懂了这个知识体系，无论解读概念、分析案例，那就是一个知识的运用问题，这时候配合着做些习题、案例，就会事半功倍，帮助深化和巩固已学的知识。
其实，司法考试的出题人，大多数都是大学教员，他们出题是根据法学知识体系来设定难点的，即使一些案例也是根据“难点”设计出来的。你不掌握法学知识体系，就没有逆向解题能力。这里的关系如果明白了，做习题和掌握知识体系的关系，也就会正确把握了。
