小人物K陕西省大荔县京师童迪幼儿园，有的孩子因吃饭慢，竟被老师安排到厕所吃饭，有的一天三顿饭都去厕所吃。家长讨说法，且媒体介入调查后，园方承认确有此事并表示道歉，而大荔县教育局则称“确有此事，但系孩子自愿行为。”
因为吃饭速度慢，被老师要求到厕所完成吃饭，这是明显带有侮辱性的惩罚教育，或对孩子的成长造成不健康的阴影，幼儿园的做法极其不妥。而更为奇葩的是，作为主管部门的教育局竟然“帮腔”，称是“孩子自愿行为”，这种说法比幼儿园的惩罚教育更为可劣。这是罔顾事实，更是为幼儿园和自己监管失职开脱责任的狡辩。
幼儿的心智发育尚不成熟，幼儿阶段更多的是行为养成教育，因此要求孩子吃饭不能太慢，这出发点当然不错。但吃饭慢的孩子，被要求到厕所去吃，则是无法令人接受的，家长就此表达愤怒，也在情理之中，园方的行为确实非常错误。这其中的是非清楚，应该没有异议的。园方既然作出道歉，说明已经认识到错误，不妨“大事化小，小事化了”。但对教育局的胡言乱语，则无法平静地原谅，而不能不予以抨击。
诚然，以幼儿的心智而言，如果被老师要求去厕所吃饭，大抵是没有说“不”的勇气，也没有什么反抗能力的。假如表示出反抗之意的话，甚至可能招致更为加码的惩罚，以显示和维护老师的权威。但是，厕所不是吃饭的地方，相信这点常识和认知，幼儿也是具备的，否则也不至于有幼儿把信息“泄露”给家长，使事情最终得以曝光。只是孩子们接受这种惩罚教育，是基于老师权威的无奈，而不是心甘情愿的接受。而这种无奈的接受，大抵就是教育局所谓的“自愿”了。敢问教育局，这究竟是“自愿”还是“被自愿”呢？如果不知道孩子是“被自愿”，说明教育局太虚伪；如果知道孩子是“被自愿”，还非要说成是“自愿”，那就太可恶太无聊，也太够官僚主义的，真不知道怎么说得出口的。退一万步而言，就算是出于“护犊”，哪怕真是孩子们“自愿”去厕所吃饭，老师能够或者应该让孩子们去厕所吃饭吗？教育局能这样淡定吗？
在教学活动中，老师如何适当地运用惩戒权，以达到教育目的，是个长期来被舆论广泛讨论，而又没有形成明确行为规范的话题。但是，对老师应该拥有教育惩戒权，社会还是有相当共识的。只是如何使用以及把握惩戒的“度”，因为没有统一的可以遵循的标准，令老师们感到犯难，且经常被动辄诉诸舆论遭遇口诛笔伐，被推到舆论的风口浪尖，而令老师们感到委屈，以致有所顾虑而越来越忌惮，不敢使用或不知道怎么使用了。
教育的本质是爱，爱是教育的灵魂。老师对学生的惩戒是否适度，当以这个标准或尺度衡量。如果拿这样的标准对照让孩子去厕所吃饭的所谓教育，就不难发现其中缺失的恰恰是爱，是非曲直也就不难判断，说教育局够官僚主义也不冤枉。
