小人物K关于苏美尔王表的一点猜想
"现在保存最完整的王表（Sumerian King List）。此王表列举了"官方"的统治者以及他们统治的时间。明显地分为"洪水前"和"洪水后两个时期，前者指史前，后者才是历史时期，从基什第一王朝到伊辛王朝。按照王表，"王权"自天而降，然后从一个城市转移到另一个城市。王表中只有一位女性：Kug-Baba，属于基什第三王朝。王表中的早先的君王大概都属于神话人物，统治时间非常长。后来的许多君主，是实际的存在的历史人物，但是王表也会将他们的统治时间说得很长"这是在百度百科上搜索"苏美尔王表"时得到的信息的一部分，首要的思考是，这些信息真实可靠吗？这些信息的主要源头是什么？这些信息的源头真实可靠吗？我无法确切的知道，除非我们进行反复多次的深入和细致的科学考证，我们只能暂时假定它们可能是真实可靠的，因为这些信息的直接源头毕竟是百度百科，而百度百科是当今国内主要的搜索引擎之一！
这个很特定的苏美尔王表，具体是在什么年代被率先发现的？具体在什么地点被率先发现的？具体是哪些人率先发现的？这个很特定的苏美尔王表的书写载体是什么呢？（泥板？石板？纸莎草？羊皮卷？兽骨或者龟甲？等等，应该是泥板吧！)这个特定的苏美尔王表被发现时，具体处于怎样的很特定状态中呢？具体处于怎样很特定的环境中呢？这些我很想知道的信息在当前的国内互联网上是根本搜寻不到的！这符合常情常理吗？
如此重要的苏美尔文明时期的历史文献，如此重要的与古代文明相关的信息，居然如此来历不明！确实令人很吃惊，确实令人不可思议、不可理喻，确实令人难以想象、难以置信，确实令人非常困惑！这符合常情常理吗？
如此来历不明的特定的苏美尔王表，如何确切证实它有3000年、4000年、5000年的历史呢？可以运用当今科学技术重新进行确切的年代测定吗？如无法做到这一点，如何确切证实它有非常悠久的历史呢？具体是怎样考证的？是科学的考证吗？主要的论据和论证很充分吗？可以在公开公平公正的前提下，运用当今科学技术重新进行考证和认定吗？如西方考古界不愿、不敢、不能这样做，其考证成果的公信力和说服力如何体现呢？那么和可能是在忽悠世人有实质的区别吗？
如果这个特定的苏美尔王表是泥板文献，那么怎样的泥板在怎样的特定环境中可以保存3000-4000年而没有完全化作尘土而几乎光鲜如初呢？而且它上面的刻划符号历经4000年的漫长岁月的流逝依然如此清晰可识呢？这符合常情常理吗？这符合基本的逻辑吗？
如何确切证实它上面的特定刻划符号就是苏美尔文明时期的楔形文字呢？如何确切证实对于它上面的刻划符号的解读或破译是科学有效的呢？（也可能是牵强附会，也可能是穿凿附会，也可能是一厢情愿，也可能是胡乱猜测，这样的可能性一直是存在的！)具体是怎样证实的？是科学的考证吗？主要的论据和论证很充分吗？可以运用当今科学技术重新进行考证和认定吗？
我们再来看看这个特定的苏美尔王表的具体内容。
我们先来看看大洪水前的统治
阿鲁利姆—–28800年（统治年限）
阿拉尔加—–36000年
恩门卢安纳–43200年
恩门加兰纳–28800年
杜姆齐德——36000年
恩西帕齐丹纳21000年
乌巴拉图图—18600年
居然可以统治几万年！
这些大洪水前的君主应该都是神话人物！
那么真的有苏美尔神话吗？如何确切证实苏美尔神话本身的真实存在呢？苏美尔神话真实存在的主要依据应该是来自于苏美尔文明时期的泥板文献的相关记载！那么如何确切证实苏美尔文明时期的泥板文献的真实可靠呢？（1）如何确切证实苏美尔时期的泥板文献有4000–5000年的历史呢？（2）如何确切证实对于泥板文献的解读或破译是科学有效的？（3）这三个重要问题密切相关，相互作用，相互影响，甚至相互依存、互为前提！这三个重要的问题如无法科学有效的解决，那么苏美尔文明时期的泥板文献就很难摆脱后世伪造的嫌疑，那么，这些泥板文献就失去了应有的真实可靠性，那么这些泥板文献是不应该或不能作为重要历史文献来参考和依据的，那么相应的苏美尔神话没有问题吗？那么苏美尔王表真实性没有问题吗？那么苏美尔王表的破译没有问题吗？苏美尔王表不就是无本之木、无渊之水吗？苏美尔文明的真实性没有问题吗？相应的随后古巴比伦文明、古亚述文明、古犹太文明、基督教文明没有问题吗？这不是基本的逻辑吗？还有别的更好的逻辑吗？
再来看大洪水后的统治
基什第一王朝
朱舒而———–1200年
库拉西纳贝尔-960年
南基什利什玛-670年
恩塔拉安纳—–420年
巴布姆-300年
……
这样的王表对于无神论的中国人来说，和瞎扯没什么区别，和忽悠人没什么区别，谁会相信它的真实性呢？
