小人物K最近，有两起刑事案件引发广泛关注和热议。大连13岁男童蔡某某杀害10岁女童，警方宣布不予追究刑责；四川仁寿县某中学生颜某，对老师日常管理不满，在教室内用砖头将黄姓老师打伤，黄老师被直接送ICU，颜某被依法刑拘。
两起案件差不多是同时发生的。至于引发案件的原因，或是无厘头，或是连“鸡毛蒜皮”都算不上。围绕两起案件尤其是大连命案，舆论场对未成年人严重刑事犯罪不负刑责问题，又展现见仁见智的大讨论，而结果则依然陷于“公婆理论”。当然涉及基本法修订，要取得社会意志的高度统一，也不可能是一蹴而就的事情，各种观点的碰撞和交流，为将来可能的完善和修订积累民意基础，终究也是有益的。
随着生活质量提高和教育条件改善，如今的孩子心智多比较早熟，这已经是普遍和客观的事实。而未成年人涉严重刑事犯罪低龄化，成为频繁而且突出的问题也越来越令人担忧。无论是从对加害者的威慑而言，还是从对受害者的抚慰来说，不负刑责的负面作用，客观上确实存在。如果法律都拿所谓的“熊孩子”没办法，那只会使某些孩子的任性和作恶恶习，更加有恃无恐，这是完全可以想象的，当然也是很恐怖的。不论如何强调保护未成年人的重要性，这种负面影响是无法否认的。
其实抛开未成年人犯罪法律层面烦琐和复杂的程序不说，如果仅从对加害者的惩戒和威慑来说，我们从古代“咬奶头”的典故中，也应该能够受到些启示的。因此，如果进行反向思考的话，除了不负刑责对社会本身的负面影响外，对加害者本人就真是有益的吗？“咬奶头”的“熊孩子”，通过别样的手段宣泄了仇恨并示警后人，因为没有受到足够的惩戒，而不足以吸取教训，以致最后丢掉性命。典故的真实与否不重要，重要的是古人用朴素且富含哲理的故事告诉后人，对“熊孩子”不能太过宽恕，必须有切实可感的惩戒和约束，否则“熊孩子”可能会以社会不愿意看到和接受的方式，制造出更多的悲剧。
除了“咬奶头”的警示意义外，我们还应该看到，之所以出现这么多极端的犯罪个案，与某些家庭对孩子的管教无效有着密切关系。如果某些家庭的教育事实上失效，而基于法律的保护，“熊孩子”又没有受到足够的惩戒，这样的结果恐怕也是不堪想象的。因此，“咬奶头”这样血淋淋的典故，无论是对家庭还是社会，对于当下屡屡出现的“熊孩子”犯罪，对现实社会环境，依然有着相当现实的参照意义的。如果真的“咬”落了“奶头”，伤害都“更上层楼”了。
