虚心向李稻葵教授请教一个学术问题

昨天某个经济论坛大咖云集，国内比较知名的几位经济学家悉数到场，挺热闹的，也谈了很多大家都知道的观点。虽然不能令人耳目一新振聋发聩，但是，也让大家看清了方向，善莫大焉。
别人的观点暂且不提，我想请教李稻葵教授一个问题：“请问您的数据模型是您做的吗？”

先讲一个严肃的笑话。我在清华读研的时候，有一次开题，老师问一个同学：“你为啥要建模？”同学回答：“我觉得大家都建模，所以我想应该建模。”
所以，李教授您就建模了。
那么既然涉及到建模，咱能否认真一点呢？

按照我清华老师的教诲，搞公共政策研究，切不可信口开河，搞得自己的观点和北京的出租车司机一样，一点要有论据来支撑。当然，我这里没有讽刺出租车司机的意思，很多时候，北京的出租车司机讲的很正确，甚至一针见血。作为教授，这是最基本的，您应该晓得。

我的老师还提到，数字一定要有代表性，不能有失偏颇。比如，你要是调研，不能仅仅通过网络或者电话，因为很多人不上网或者没有电话呢（老师21年前的话，那时候中国还没这么发达）。也不能只调研北京上海，还要兼顾偏远地区，等等，总而言之，要有普遍性代表性。不然，皇帝总会问：“爱卿，你们为何饿死，难道不能吃肉吗？”
可是，您的数字有代表性吗？
比如，您说美国新冠死亡100万人，所以，按照这个比例，中国应该死亡400万，因为中国人口数量是美国的4倍。（印度和中国人口差不多，迄今死亡了524，201人，而不是按李教授的模型推测的300多万。）
按照最新的数据，全球新冠死亡了6,287,631人。如果按照这个比例，中国人口占世界人口的17.7%，中国应该死亡110万左右。
110万也是个不能承受的数据，但是我仅仅是学术讨论。
我这样推算正确吗？
请问李老师。

另外，您的模型是建立在死亡的平均年龄是60-65岁。我手头有一个数据（网上搜索的），不知道可靠不可靠啊，您先看看。
上海新冠死亡平均年龄是82.4岁，上海人均寿命是84岁。
全球新冠死亡平均年龄是70岁。根据世界卫生统计报告显示，全球人的人均寿命大概在71岁左右
香港新冠死亡平均年龄是86岁。香港人均寿命是85岁。
当然，我不是专家，拿到的数据不见得准确，希望您能给我一个严谨的数据。

老师还告诉我，公共政策研究要分析各个维度，不能失之偏颇。比如，制定一个政策，要考虑副作用和别的角度，不能一叶障目。比如咱们建设三峡大坝就论证了好多年，充分考虑了各方面的平衡。
您提到挽救了多少人，有没有考虑那些因别的疾病耽误了救治而失去生命的患者？是不是在计算的时候要消除这部分误差？
比如，您提到经济增长会带来预期寿命提高，请问，有没有计算一下经济下滑会不会减少预期寿命？

至于新冠死亡是die of 还是 die with，我知道您不是医学专家，我就不难为您了！

本人离开学校快20年了，老师教育我的大多数内容已经遗忘，但是认认真真做事，本本分分做人的道理，一直未能忘怀。清华厚德载物的校训也一直铭记在心。
所以，有了上述疑问，就很想让您指点晚辈一二。
谢谢！