记忆陷阱：你可能真的记错了，尤其是当你激动的时候

　　有的时候，我真的很想给家里装上全天候全角度的录音甚至录像设备。不是为了防贼，是为了收集证据––和老公吵架的时候谁到底说了什么的证据。懂的人应该已经懂了：吵架双方各执一词，你清楚地记得他在某个时点说了某句话，他却更加自信地记得是你先说了某句话，最后弄得都觉得对方记忆有问题，脑子坏掉了。

　　后来接触的研究记忆的学者多了，也看了很多相关文章，我终于放心了：我和老公脑子都没坏，这些“记忆的陷阱”都是正常人脑正常运作的结果。

　　人有一个倾向，会把自己的想象或推断错误地记忆成事实。办公室里有关于自己不好的言论，你揣测小A是源头，时间长了，虽然揣测没有得到证实，但在自己的记忆里，小A是祸水已经确凿无疑。

　　听过一个特别悲催的真事儿。一则新闻报道，说一家四口死在了自己家里；报道里提到，此前的一个晚上，他们曾一起去一家餐厅就餐；之后的调查显示，这家人的死因是一氧化碳中毒。这则报道出来的一个月之后，那家被提到过的倒霉餐厅破产了。咋回事？看了新闻的人都以为这家人是死于餐厅的食物中毒，就算报道里清晰地指出了最终调查的死因。这家餐厅或许应该去告那家报纸。但又能怎样呢？写新闻的人并没有诽谤，也大可不必为人的“记忆陷阱”这种认知现象负责。

　　有一种影响很大的假说，说语言影响思维，比如如果你的语言里有某种颜色的词汇，那么你对该颜色的认知会更加敏感，等等。我们这里不深入谈这个假说了，有兴趣的去看看之前的文章。但至少在我们今天聊的这种记忆陷阱面前，语言的力量似乎有点微不足道。有些语言，比如土耳其语，会在语法层面明确标示信息来源——如果信息是一手的（比如自己亲历的），动词后面会加一个标记（-di）；而对于二手信息（比如听来的，或者自己推断或想象出来的），动词后面会加一个不同的标记（-mis）。根据语言影响思维的假说，说土耳其语的人，比起使用不标记这种语法区别的语言的人（比如英语），应该会更加“清醒”一些––更不容易把道听途说记成真实情况。然鹅并没有。

　　陷阱如此强大，人们的盲目自信和执拗更加强大。科学家们做过很多这样的实验：提供一系列信息，其中包括错误信息，但是明确指出并纠正了其中的错误（比如，之前说某某事情是周五发生的，后来明确更正为周日），然后让实验参与者回答跟事件相关的一些问题。结果发现，很多人的回答都基于错误信息；而且令人不解的是，当之后被问到是否记得该信息被更正过的时候，他们表示都记得。不管最初的源头是基于事实、错误信息、还是推断，记忆一旦形成，便难以抹去。随着时间的流逝，错误的记忆在脑海里逐渐加深，直到连你自己都认为这一定是真的，然后变得无比自信，再将这些记忆传递给别人。很多“谎言”和“误解”的传递，其源头并不一定是恶意扭曲事实，因为当事人确实真心认为自己说的是实情。

　　对于这样的记忆陷阱，情绪是一剂强有力的催化剂。带有情绪的记忆往往有两个特点：记忆者的高度自信，以及对周边信息记忆的高错误率。2011年发表在《情绪》期刊上的一篇文章里报道了这样一个实验：给实验参与者看一些图片，一些激发负面情绪的（肮脏的垃圾场之类的），一些比较中性的（教室啊操场啊神马的）；每张图片都在一个有一个颜色的框框里展示，每个框框的颜色不同；看这些图片的时候并没有告诉他们之后需要回忆；大概一个小时后，他们参与一个记忆测试––给出一些之前看到过的图片和一些新的图片（都不带框框），他们需要指出是否记得这些图片，对于记得的图片，还需要指出该图片之前出现时候的框框的颜色。

　　实验结果显示，激发负面情绪的图片的记忆比中性图片的更准确，但是对于框框颜色的记忆却正好相反，然而实验参与者却对自己的错误记忆也表示出了相当高度的自信。

　　小到音乐、语言、图片带来的情绪变化，大到某一个国家或国际性事件带来的情绪冲击，我们的记忆似乎从来都不是所谓“真实”和“客观”的忠实记录。很多人关于关于挑战者号航天飞机爆炸的记忆和关于9/11事件的记忆都存在极大的偏差；当然，他们并不是记错了中心事件本身，更多的偏差在于与中心事件相关联的周边线索。很多时候，我们记住了某一事件中我们的情绪和反应，却模糊了相关的周边信息（比如时间、地点、人物）。但恰恰因为鲜明的情绪带来的深刻印记，我们往往错以为自己关于周边信息的记忆也一定是不容置疑的。

　　记忆偏差本就不可避免，加上情绪这味催化剂，更让我们离真实越来越远。吵架的时候，不要再争对错了，极有可能双方都记错了，把自己的推断（比如对对方意图的恶意揣测）记成了事实，再加上激动情绪的催化，大部分时候只记住了自己当下鲜明的感受，而记错了别人说的话和说话的时间方式；更可怕的是，因为情绪使得感受更加鲜明，我们对自己的错误记忆非常自信。

　　记忆陷阱带来的麻烦如果仅限于生活琐事的争吵，那也还好；但在有些场合，就没那么简单了。比如在英美法系的陪审团制度下，陪审团对事实的判断很大程度上取决于对目击者证词可靠性的判断，而当目击者非常自信的时候，他们的证词也更有可能得到取信；试想一下，如果目击者掉入了我们所说的记忆陷阱而不自知，那他表现出的强大自信会带来怎样的后果，的确令人不寒而栗。

　　除了与事实的偏差，情绪对记忆还有一个负面作用，就是以点及面的激发。情绪激发起某一个记忆点，顺带会把与其相关的所有记忆点都激活––正面情绪或许会激发所有美好回忆，而负面情绪的结果就只能是令人深恶痛绝的“翻旧帐”了。2015年发表在《自然》上的一篇文章报道了非常有意思的发现：还是看图片，图片本身很普通，就是些动物或者工具，情绪上非常中性，但是有些图片出现的时候会伴有对手腕的轻微电击，以此来模拟情绪刺激；看完图片之后实验参与者进行一个记忆测试。

　　实验显示，对于那些伴有电击的图片的记忆更准确；这个发现并不出奇；真正有趣的是，所有与伴有电击的图片相类似的图片，记忆都更加准确（比如，如果老虎的图片伴有电击，那么关于豹子、狮子的记忆也提高了）。这或许就是所谓记忆钩子，一点勾起一大片，管它好的还是坏的。生活中遇到不顺，经常觉得怎么那么不顺，所有的关于不顺的记忆一股脑涌来，觉得老天薄待于你，委屈得不的了，或许就是因为这个吧。

虽然记忆陷阱无法避免，但对它多一分了解也就多一分警惕，少一分盲目自信。个人感觉，在认知领域浸淫越久，对所谓“真实”就越发怀疑，太多我们自以为是客观真实的东西，不过是我们这个生物体自己的感知；而由于生物构造的局限，我们得有多自大，才能说出“感到的即是真实的”这种话啊。就连光年之外的能对我们进行降维打击三体人，也不敢如此狂妄吧！